IATF16949认证不符合分析
A）装配车间主任所提供的设备管理台帐中无该车间重要设备的保养记录，现场也提供不出已做了维护的
证据。
答：不符合7．5．1．4预防性和预知性维护之规定，属通常不符合。
B）审核员在办公室问办公室主任能否看一下《工艺操作规程》，车间办事员听到后，立即从文件里取出
一本《工艺操作规程》，审核员翻阅时，注意到其封面上盖着1993年。车间主任见状后从文件柜中取出一
本内容基本相同，但盖有1995年的《工艺操作规程》，并补充说：“现在已使用这本规程了。
答：不符合4．2．3文件控制的c）、d）、g）之规定，属通常不符合。
C）有一批急需加工出厂的L70*70角钢，赶不及做进货检验，按公司规定经领导批准作紧急放行。这批料
被转到下个工段，审核员见操作工正在下料，问他是否知道这批是紧急放行资料，工人讲：“我主要任务
是严格按规定尺寸下料，不出差错，放行的事我不管它，审核员看到这批资料无任何标记。
答：不符合7．5．3标识和可追溯性和8．2．4产品的监视和测量之规定，属通常不符合。
D）为保证产品质量，公司在该工序操作规范中规定：火炉温度80摄氏度，保持10小时。查现场纪录是48
摄氏度，15小时。值班组长说这两种方法是等效的。
答：不符合7．5．1生产和服务提供的控制之规定，属通常不符合。
E）前进化工厂成品车间工序检测记录表中“手感情况栏目中，发现实际记录的是“仪表测量值，主
任工程师说，手感情况这一项目已经过时，两年前就无需了，现在的记录大家都晓得，并且以前的表格打
印的许多，无需掉太浪费。
答：不符合4．2．4记录控制和7．5．1生产和服务提供的控制之规定，属通常不符合。
F）某工作方法规定，测量仪器所用的检测工具应经校准，贴有合格标签，并由计量室统一发放。而在生
产线上发现所有的检测工具既没有任何校准合格标签也没有作任何标识。
答：不符合7．6监视和测量装置的控制之规定，属严重不符合。
G）机械加工车间一名在CW6140—1型车床上操作的工人使用的B252型水泵主轴的图纸编号为B252—13B（
即第二版），而设计部门在两星期以前就已用B252—13C（第三版）取代了B252—13B了。
答：不符合4．2．3文件控制的c）、d）、g）之规定，属通常不符合。
H）某化工厂在进行内部质量管理体系审核时，管理者代表针对不同部门组成了1个审核组。在对第四车
间进行审核时，由质量办主任任审核组组长，三车间主任和四车间技术副主任任组员，由于他们两人对四
车间的流程、设备、工艺和人员等都最了解。
答：不符合8．2．2内部审核之规定，属通常不符合。
I）某汽车厂生产了一批新型卡车，投放市场后，用户纷纷来信申诉说，由于这种汽车排出的有害气体已
超过国家环境保护法规的规定，使用时被交通管理局及环保局罚款，有的省市已明令禁止这种汽车行驶了
。
答：不符合7．2．1与产品有关的要求的明确的c）和7．3．2设计和开发输入的b）之规定，属通常不符合
。
J）某公司质量手册第16.1节规定：“雇用代理机构的人员参与生产或检验时，应对他们进行为期一天的
教育培训，使他们熟悉和了解公司产品的质量控制和管理程序。当审核员问及最近参加工作的这类人员
的培训情况并要求查看其培训记录时，质量控制员（教师）说：“我确实对他们进行了培训，但没有保存
他们培训的记录。
答：不符合6．2．2．3岗位培训和4．2．4记录控制之规定，属通常不符合。
K）审核员在元器件仓库中发现六个箱子上标有“南方来件字样，仓库主任解释说，这是用户送来的一
批特殊电力电子元器件，指定要安装在为他们制造的产品上，审核员问对用户提供的元器件是否经过验证
。仓库主任说：“这些元器件既然由用户提供，质量当然由他们负责，我们无需验证。再说，对这样的尖
端产品我们公司根本就没有检验的手段。
答：不符合7．5．4顾客财产之规定，属通常不符合。
L）某厂生产车间的一台设备，工艺规程上规定应在200°C±20°C的温度下进行。但审核员发现该设备运
行温度的实测值是240°C，车间主任出示该设备的说明书，上面说该设备可在160°C—250°C温度范围内
运行。主任说：“我们规定200°C±20°C是从严要求，目的是加强操作人员的责任心，其实超过一点对
产品质量并无影响。
答：不符合7．5．1生产和服务提供的控制之规定，属通常不符合。
M）工厂已进行了三次内部质量体系审核，每次都查出一些不合格项，同时缺失责任部门也制定了纠正措
施计划，三次内审发现的共计38项不合格项的纠正措施计划已完成，但完成情况仅有部分有记录可查。而
一部分纠正措施计划，如设计部门的5项（计划编号为93—04至93—08）、铸工车间的3项（计划编号为93
—11至93—13）却无记录可查。
答：不符合8．5．2纠正措施和生产和4．2．4记录控制之规定，属通常不符合。
N）在精密电表车间，审核员抽阅了一张零件图（图号EAP—1036B），其上有1个孔径尺寸是“0.8±
0.5mm。审核员提出询问，在场的设计主管工程师说这是笔误，马上拿出钢笔改成“0.8±0.05mm，并
在上面签上自己的名字，显得毫不在乎。
答：不符合4．2．3文件控制的b）之规定，属通常不符合。
O）在设计部门，审核员发现某组合电器的设计任务书发布日期为95年3月，而生产图纸的发布日期却为94
年10月。李科长向审核员解释说，这种ZD型电器是从国外ABC公司引进的产品，通过消化、吸收，形成国
产化图纸，即可投产，不必须任何设计任务书。91年为了举行全国性鉴定会，才临时补了这个设计任务书
。审核员查阅该厂的新产品设计开发程序（CZ 028）时，发现程序上明确规定：所有新产品，在设计开发
前均要求有设计任务书。
答：不符合4．2．3文件控制的c）、d）、g）和7．3．1设计和开发策划之规定，属通常不符合。
P）采购部门从一家新供方订购来的密封环到货后，赶不及检验，经有关部门领导同意，先在一批急于出
口的B252型水泵中安装使用。5天以后，密封检验结果出来了，发现性能不满足设计要求，但此时已无法
查出这批64台同口水泵哪24台是装有这种密封环的了
答：不符合7．5．3标识和可追溯性和8．2．4产品的监视和测量之规定，属通常不符合。
Q）某电扇厂在不合格品控制程序中规定：“对返工产品由操作人员返工自检达到规定要求后，可由操作
人员直接将其送入生产线；而对返修产品则需经专职检验员检验合格后再作让步处理。
答：不符合8．3不合格品控制之规定，属通常不符合。
R）机械加工车间一台YB-315-4P型大型电动机的主轴（工号为B0.2114）在精加工时被车小了1.5mm，车间
主任发现后安排一名工人用电焊的方法进行补救，其次再车到图纸上规定的尺寸。此事未通知任何有关部
门，亦无记录，用户也不知此事。这是审核员在机械加工车间见到实物后询问电焊工人后才知道的，车间
主任承认此事是他安排的，确实未通知其他相关部门，也未做任何记录。他认为这样做不会妨碍电机主轴
的使用功能。
答：不符合8．3不合格品控制和4．2．4记录控制之规定，属通常不符合。
S）某电机厂采用了一厂研究所研制的微机控制电动机自动测试线，被试品接通电源运行后，许多参数（
如电压、电流、转速）自动输入计算机，按规定程序计算出输入、输出功率及效率等数据。审核员问在此
次使用此自动线前，对软件是否进行查验，以后是否有进行定期复验。工厂说，通常不必须查验，只是逢
到13日又恰好是星期五那种日子，为了防止病毒，工厂停止使用此自动线，好在这种日子不多，假如真的
软件出问题了，我们就通知研究所派人来进行检修。
答：不符合7．6监视和测量装置的控制之规定，属通常不符合。
T）在生产车间审核员发现一张图纸，上面有一尺寸用钢笔作了修改，并附有设计部门主管李某某的签名
。车间主任说，此尺寸是这台产品的关键尺寸，尺寸的修改有助于产品性能的改善。
答：不符合4．2．3文件控制的b）之规定，属通常不符合。