ISO14001应急准备和响应指南
ISO14001应急准备和响应指南
每个组织都有责任制定适合它自身情况的应急准备和响应程序。组织在制定这类程序时可考虑：――现场危险的类型，如存在易燃液体，贮罐、压缩气体、输送危险资料的管线等；――事故的预测情景；――处理事故的最适当方法；――使环境损害最小化的措施；――清除事故残留物的必须；――事故后制定纠正和预防措施的必须；――对应急响应程序的定期检查；――对实施应急响应程序人员的培训；――关键人员和援助机构的电话；――疏散路线和集合地点；――周边设施（如工厂、道路、铁路等）可能发生的事故；――周边单位相互支援的可能性。
ISO14001与EMAS的主要差异
ISO 14001与EMAS的主要差异
ISO14001 是国际标准化组织颁布的有关环境管理体系的技术标准，其现行有效版本为ISO 14001：2004，该标准为各种类型的组织建立、实施、保持和改进环境管理体系提供了依据，是目前国际上应用最为广泛的一种环境管理体系标准，也是大家最为熟悉的环境管理工具。
EMAS是欧盟生态管理和审核计划（ECO-MANAGEMENT AND AUDITSCHEM）的简称，是以欧盟法令形式发布的为组织评价、报告、改进环境绩效开发出的一种自愿性环境管理工具。EMAS于1993年首次发布，最初只适用于欧共体国家；经过两次修订，现行的EMAS Ⅲ-2009已经能够适用于欧盟以外的国家和地区。目前已经有约4500个组织、7800个场所通过了EMAS 申请注册。
作为环境管理工具，EMAS和ISO 14001之间既密切相关又存在差异。一方面，EMAS要求组织必须建立环境管理体系，其在附录中提出的环境管理体系要求与ISO 14001大同小异；另一方面，EMAS相较ISO 14001而言是一种更深化的管理工具，具有绩效导向、高度可信性、信息透明的特点。具体而言，EMAS和ISO 14001的差异主要体现在以下几个方面：
1. 关注环境绩效
ISO14001标准规定了对环境管理体系的要求，标准本身并未提出具体的环境绩效准则，可是EMAS特别关注组织的环境绩效，具体表现在：（1）EMAS 要求组织编制环境声明，在环境声明中明确要求组织应设定足以说明组织在特定环境领域的绩效情况的环境绩效参数，环境绩效参数包含适用于所有类型组织的核心环境绩效参数（能源效率、资料利用率、水、废弃物、生物多样性、排放物），并且对这些核心绩效参数的内容EMAS也作了明确的规定；除了核心绩效参数外，EMAS还要求组织根据自己的行业特点，参照有关的行业最佳实践设定具有行业特色的环境绩效参数。（2）EMAS对申请注册组织的环境绩效的持续改进有严
格的要求，如在实施再申请注册时，组织应能够证明其环境绩效得到了持续改进；验证师应验证申请注册组织环境绩效的持续改进等。而ISO 14001标准只对管理体系
（3）尽管EMAS和ISO 14001的持续改进提出了要求，并未明确绩效的改进要求。
标准中都规定组织应开展内部审核，但ISO 14001内部审核的目的是判定环境管理体系是否符合组织对环境管理工作的预定安排和本标准的要求是否得到了恰当的实施和保持，而EMAS对内部审核的要求除了对管理体系的运行情况进行检查外，还要对环境绩效进行审核，如在附件三提到：环境审核包含对评价环境绩效所需的具体数据的评估，审核活动应包含与员工的探讨，对运行状况和设备的检查，对记录、文件化程序和其他相关文件的评审，以评估被审核活动的环境绩效。
2. 环境评审
为了确保环境管理策划的充分性和有效性，EMAS明确提出了组织应当实施环境评审，即对与组织的活动、产品和服务相关的环境因素、环境影响和环境绩效所进行的全面的初始分析，EMAS对环境评审的内容也作出了规定，应涵盖环境相关的适用法律要求的识别、环境因素的识别、环境影响重要性评价准则的描述、对所有现有环境管理惯例与程序的调查、对以往事件调查结果的反馈进行的评估等。ISO 14001标准尽管在应用指南中给出了环境评审的建议，可是并未在标准正文中做出明确要求。
3. 环境因素
就环境因素识别而言，EMAS的要求比ISO 14001更加明确和具体。ISO 14001尽管要求组织应识别其能够控制和能够施加影响的环境因素，但并没有给出明确的定义。而EMAS指出仅限于组织的场所与设施的环境因素识别是不充分的，出于对产品全生命周期的考虑，EMAS将环境因素区分为直接环境因素和间接环境因素，并明确了两者的定义：直接环境因素为组织直接管理控制的与其自身的活动、产品和服务相关的环境因素；间接环境因素为可能由组织与第三方相互作用所产生的，且组织能够对其施加合理影响的环境因素。特别是EMAS 对间接环境因素的说明及示例，充分体现了组织在其供应链全过程中进行生态管理的理念，如对于非工业组织而言（政府部门、金融机构等），应考虑行政与规划的决策、贷款政策等。相应地，EMAS对有关的重要环境因素的控制要求更加严格，如ISO 14001只提出组织应将有关的程序和要求通报供方和合同方，而EMAS明确要求组织应努力确保供货商和代表组织工作的各方在执行合同活动的过程中遵守组织的环境方针，更加强调了最后的控制结果。
4. 信息公开
环境信息的公开、透明和定期提供是EMAS区别于其他体系的关键要素。ISO 标准中，对于信息公开的要求主要体现在环境方针，以及就重要环境因素与外界进行信息交流等。而EMAS要求组织应能够证明其与公众和其他相关方（包含本地社区和顾客）就组织的活动、产品和服务的环境影响进行了公开对话，以识别公众和其他相关方的关注点，从而建立组织与相关方之间的信任。EMAS
还特别要求组织编写环境声明，在环境声明中必须将方针、方案、环境管理体系、组织绩效的详细信息作为组织环境声明的一部分对外公开，且环境声明中的信息需经过验证师的确认才能最后生效。EMAS还要求组织应能够证明对组织的环境绩效感兴趣的任何人均能够便利且免费地获得其所需求的信息。
5. 全面合规性
ISO14001标准只要求组织的最高管理者在方针中做出遵守法律法规要求
的承诺，并未明确提出明确的合规性要求。EMAS则明确提出全面的合规性是组织能够进行EMAS申请注册的条件之一，如：EMAS条例要求拟申请申请注册的组织应提供证据证明其遵守了环境相关的所有适用法律要求；验证师假如发现不合规的情况，则不应签署组织的环境声明；主管机构应基于已获得的具体证据，确信组织不存在违反环境相关的适用法律要求的行为才可予以申请注册等。除此以外，对于欧盟以外的组织，除了考虑其适用的当地法律法规要求外，还应参考适用于其申请申请注册机构所在国的类似组织适用的相关环境法律要求。
6. 员工参与
员工的积极参与是持续和成功地改善环境的推动力和前提，是改善环境绩效的关键资源，也是在组织中成功巩固环境管理和审核体系的正确方法。EMAS
特别强调员工参与的重要性，而ISO 14001标准未明确提出有关要求。EMAS 规定组织应在各层次上制定员工参与计划，对员工参与环境绩效持续改进的具体内容也作出了规定，如初始环境评审、现状分析和信息的收集与核实、改进环境绩效的EMAS体系的建立与实施、设立环境委员会、设立环境行动方案和环境审核联合工作组、完善环境报告等等。
除了上述对组织的环境管理要求存在不同之外，EMAS和ISO 14001在申请注册制度上也存在不少差别。我们知道，ISO 14001 认证通常是由独立于政府部门的第三方认证公司来实施，各认证公司依据有关的制度决定申请组织能否申请注册，且相应的认证标志由各机构自行设计，不具有一致性。在EMAS申请注册制度中，第三方验证机构只负责承担具体的技术性工作（现场审核、验证绩效、签署环境声明等），而申请注册机构通常是政府主管部门或者其授权的机构，如奥地利为联邦环境局（Umweltbundesamt GmbH）、英国为环境管理与评估研究所（Institute of EnvironmentalManagement & Assessment ），并由申请注册机构明确申请组织可否予以申请注册；EMAS申请注册使用统一的标志。
已经按照ISO 14001建立并有效运行环境管理体系的组织假如希望推行EMAS，将EMAS的管理要求导入到现有管理活动中并不是1个十分复杂的过程。除此以外，组织还应建立起有效的数据收集、统计、分析机制以确保有关环境绩效信息的准确性和可追溯性，这也是成功地从ISO 14001升级到EMAS的关键。