商标法规定的申请在先原则商标抢注
商标法规定的“申请在先”原则 商标抢注
商标抢注可有狭义和广义之分，狭义的商标抢注是指抢在原商标所有者以前申请注册该商标以获取经济利益的竞争行为。广义的商标抢注既可包含以上情形，还包含抢注别人 企业名字或其他在社会上有一定声誉的名称为自己的商标，以获取经济利益的竞争行为。近两年有关商标抢注的新闻炒得沸沸扬扬。去年中国（深圳） 某有限责任公司抢注一批“已为公众所熟知的商标”，其抢注商标中不乏“长虹”、“熊猫”等驰名商标，也有“双鹿”、“水仙”等知名商标。中国（深圳）对外贸易 中心有限责任公司在注册商标后，明码标价，联络商标转让，属恶意申请注册行为。中国工商行政管理局商标局依法撤消了该公司不正当手段申请注册的67件商标。此后不久， 伴随着伟哥旋风席卷全球，国内诸多公司纷纷抢注“伟哥”华文商标，在这场“伟哥”商标混战中，沈阳飞龙公司略占头筹，抢注“伟哥”商标成功，一时间“伟哥 开泰”威风八面，但好景不长，“伟哥开泰胶襄”被有关部门作为劣药查处，其中是是非非，曲曲折折，非我们探讨内容，就此略过。单就沈阳飞龙抢注“伟哥”商 标一事，就足以再次引起人们对商标抢注这一问题的关注。该出手时，莫迟疑商标抢注可有狭义和广义之分，狭义的商标抢注是指抢在原商标所有者以前申请注册该商标以获取经济利益的竞争行为。广义的商标抢注既可包含以上情形，还包含抢注别人 企业名字或其他在社会上有一定声誉的名称为自己的商标，以获取经济利益的竞争行为。过去我国长期处在计划经济中，商标在流通领域的作用很小，全社会的商标意识比较淡薄。这种情况反映到对外贸易中，一些进出口企业对商标关注程度 不足，近年出现了我国出口商品（服务）商标在国外大批被抢注的现象，抢注者看准知名度高、市场信誉好的下手，给我国造成了巨大的经济损失。这样的例子比比 皆是：康熙八年创办的同仁堂，当年是皇帝的御药房，已有300多年的历史，在日本已被日商抢先申请注册，使对中药颇为信赖的日本人难觅正宗“同仁堂”而日 本同仁堂却借中国同仁堂之名大发其财。商标具有垄断性，当1个商标在某一国家或地区被抢注后，若不出高价将它买回或买取暂时使用权，就将永远失去在那个国家或地区的市场。不过有些国 家的法律容许被抢注者拿出足够的证据依法推翻已经作出的裁定，但由于我国企业很少 做收集商标使用证据的工作，只能放弃于已有利的诉讼。随着市场经济在中国进1步发展，国内企业之间也出现了一定规模的“商标抢注战”。不少企业因注册商标意识淡薄，未能及时将自己的商标注册申请申请注册， 致使自己已走红的牌子被人抢注，为自己造成不必要的损失。广东强力集团的“强力”饮料在东北市场销路很好，但该公司却未将“强力”商标向商标局申请申请注册， 后有一家小厂抢注“强力”商标在先，强力公司继续使用这一商标，即被视为侵权，强力公司不得不花35万元将商标买回。1个本必须300元就可申请注册到手的商 标，却付出了35万元的代价。 在无情的市场竞争中，商标竞争同样无情，缺乏商标意识，不可能成为市场竞争的强者，注册商标意识的落后，是造成商标被大量抢注局面的主要原因之一。我国许多企业缺乏商标自我保护意识，没有意识到商标是企业的无形财富，缺乏注册商标的有关知识，使自己损失惨重。根据国际惯例，注册商标分为申请注册在先原则和使用在先原则。我国主要采用申请注册在先原则（仅有在同天申请时，采用使用在先原则）。在这种“先报户口 后生孩子”的原则下，即使是某商标的创始人，已在社会上造成更先使用某商标的既成事实，只要未申请注册，任何人都有权以同一注册商标。企业如想取得商标专用 权，就必须将自己的商标进行及时的申请申请注册，以防遭商标被抢注的厄运。由于申请注册商标保护具有地域性，企业要想使其产品参与国际竞争，除在中国进行注册商标 外，必须及时到贸易国申请注册商标，作好商标保护。尤其是在一些采用申请注册在先原则的国家申请注册商标，一定要当机立断，宜早不宜迟。恶意抢注，红灯亮商标是企业的知识产权，注册商标应当成为企业在法律规范下的自主行为。但对于那些已在使用，而未申请申请注册有商标，商标管理部门无权要求企业注 册；反过来，商标管理部门也无权拒绝那些符合《商标法》规定的企业申请商标。就此能够断言，商标抢注是商标法规定的“申请在先”原则不可避免的产物。商标 法确立的申请在先原则，是经过思考和权衡后的一种立法选择，任何一项法律规定都难以达到完美境界，无形资产的创造与知识产权的获得两者之间的分离，就是申 请在先原则的先天不足。对于申请在先原则的不足，商标法也作了一些弥补性规定，设立了 申请撤消不当申请注册商标的程序。中国（深圳）对外贸易中心有限责任公司大规 模抢注商标，再标价转让，就是想钻商标法中可钻之“空”，国家工商行政管理局依法撤销该公司以不正当手段申请注册的67件商标，给部分想借“钻空”发财的企业 敲响了警钟。根据商标法第二十七条以及实施细则第二十五条的规定，以欺骗手段或其他不正当手段取得申请注册的行为是不正当申请注册行为，任何单位或个人都能够向商标 评审委员会提出申请，假如申请理由成立则应撤消申请注册不当商标。商标法实施细则中所列举的商标不当申请注册主要有以下3种：一是违反诚产信用原则，以复制、模 仿、翻译等方法，将别人已为公众熟知的商标进行申请注册；二是侵犯别人合法在先权利进行申请注册，三是以其他不正当手段取得申请注册。在法律层面上给恶意申请注册行为亮起 了红灯。 防止恶意申请注册，法律自身也要未雨绸缪，积极采用商标占位术，实行商标的“大占位”、“防御性占位”、“超前占位”，对于预防商标抢注，保护商标专用权可起到较好作用。所谓“大占位”，就是占满每一大类商品商标中的每1个位子，取得所有商品的商标 专用权。“防御性占位”，就是把自己的商标连同其他图案文字形似音同的都作为注册商标完，防止别的企业借来做文章。例如，“娃哈哈”商标，面对各式各样 的仿制品，该公司实行“娃哈哈”大占位，我国其他任何企业，任何商品上使用它，都构成违法侵犯。之后又申请申请注册了“哈哈娃”、“哈娃哈”、“哈娃娃”等一 系列防御性商标。“超前占位”即是指在牌子刚打出的同时，就采用占位术来保护自己的品牌。这样一来。既有商标法的立法保护，又有企业自身的商标保护，商标 恶意抢注行为就难以有所作为。规范申请注册，立法行话题还需重新回到申请在先原则在法律规定上造成无形资产与商标权相分离的分歧上去。近几年相关纠纷发生了不少，使这个分歧日益凸显，形成1个创 造商标无形资产的没有商标专用权，被人搭了商标“便车”的却要向“搭车的”赔钱的怪圈。前两年被媒体大加炒作的日本日立万胜公司与深圳万立源公司的“万 胜”商标之争就是1个极好的典型个案，日立万胜公司就“扮演”了1个被搭车的角色。针对此类问题，有关专业曾撰文指出，在先使用的未申请注册商标的合法权问 题，是商标法先天不足的 一种表现；商标作为一种无形资产，是在长期的商业实践中创造形成的，与申请注册获得商标权并无事实上的必然联络，如不保护在先使用的未 申请注册商标，不给予合理、有效的法律救济，等于剥夺了在先使用人事实创造和拥有的无形资产，有悖于民法的基本原则：一些国家法律规定，在先使用的商标法能够 不受申请注册商标权的排斥，比较好地解决了这一问题，值得我国借鉴。任何一项法律的完善都是在社会实践中逐步实现的，由商标注册申请在先原则导致的无形资产创造与知识产权分离的问题，一定程度上会导致注册商标行为的混乱，产生大量纠纷，迫切必须在立法、执法和司法实践中加以解决，实现注册商标行为的公平、竞争、有序。
商标法规定的注册商标制度有什么特点
1.1983《商标法》所明确的制度1983年制定的《商标法》是采用“有条件的注册商标”的制度。首先明确注册商标是产生商标权的惟一依据。商标要想受到我国商标法的保护，必须向商标局申请和取得申请注册。未申请注册商标(驰名商标除外)不存在商标权，使用本身不能产生商标权。并且申请注册商标权人能够利用申请注册商标权排斥在先使用人对商标的使用。这反映我国商标法主要采用了申请注册制度。尽管商标使用不能产生商标权，并且我国《商标法》也未明确标规定申请注册人在注册商标后必须提供使用证据，然而，《商标法》却明确规定，假如申请注册商标连续3年不使用，任何人都能够向商标局提出撤销申请注册商标的申请，假如申请注册人不能提供有效的使用证据，则商标局能够撤销申请注册商标。这仍然在一定程度上说明我国《商标法》认可使用仍然是商标权存在的基础和条件，体现注册商标和保护的目的是为了使用。同时，《商标法》也对于违反诚实信用原则的恶意申请申请注册别人商标或者驰名商标的行为进行了限制，从而在一定程度上防止滥用申请注册商标权的行为。这反映出我国《商标法》带有明显的使用制度的痕迹。2.现行《商标法》的改进现行《商标法》主要对于恶意申请申请注册商标的行为进行了更多、更明确的限制。而在其他方面，仍然保留了原《商标法》的规定，从而相应地略有弱化申请注册、强化使用的趋势。但从根本上说，我国现行《商标法》仍然是采用申请注册与使用相结合，以申请注册为主，是有条件的申请注册原则，而不是简单地采用上述申请注册与使用相结合的原则。现行《商标法》规定注册商标仍然是商标权确立的惟一依据，而使用仍然不能产生商标权，这与申请注册和使用共同产生商标权有明显区别;现行《商标法》并未禁止申请注册商标权对抗在先使用商标的使用，或者说，一旦注册商标，申请注册人通常能够禁止未经许可的任何人的使用，哪怕此人使用在先，这与申请注册商标权不能对抗在先使用的商标权或使用权，具有明显区别。那种简单地将我国《商标法》归为申请注册与使用原则相结合的说法，恐怕未必准确。特别是仅仅由于《商标法实施条例》规定，同一天申请申请注册相同或近似商标的两个以上申请人，以使用在先作为明确商标权归属的极其特殊的情况，就以此推断出我国实行申请注册与使用相结合制度，显然是不妥的。当然，简单地将我国商标法归为申请注册制度也是值得商榷的。我国现行《商标法》在商标权确认方面也有其不足之处，例如申请注册商标权能够几乎是无限制地排斥别人的在先使用，可能存在不公平的成分。又由于不实行强制性的提供使用证据的要求，一些商标尽管已经申请注册，却长期未使用，本应当撤销，但由于无人提出要求撤销的申请，则注册商标机关仍然视其为有效申请注册，禁止别人在相同和类似商品上申请注册相同或近似商标，商标执法行政机关也仍然保护其专用权，这似乎有失公正。但考虑到我国地域江阔、人口众多、地区间发展极不平衡的具体情况，采用上述原则比较合理，一方面极大的方便了商标管理和商标执法，符合大多数人的共同利益;另一方面，又给商标当事人相应的主张自己权利的机会和渠道，也适当照顾到个别在先使用的、在市场上已经形成知名度商标的特殊情况。实践证明，我国《商标法》切实可行，也符合WTO的TRPS的要求，还是比较符合我国现实的发展水平与经济状况的。