苏州作品版权登记填写内容
苏州作品版权登记填写内容
1、作品名称：填写申请作品登记的作品名称，要尽量简短（不得超过20个字）。所有申请资料的作品名称要保持一致。
2、作品类别：根据作品内容，选择填写。（计算机软件请直接到中国版权保护中心申请登记）
3、著作权人：个人作品，填写本人姓名。单位作品，填写单位名称，并和个人身份证明保持一致。署名情况一栏选择填写本人姓名、别名或不署名。署名必须和作品保持一致。
4、作者姓名或名称：个人作品，填写个人真实姓名及情况。单位作品，署名权属于个人的，填写个人情况；署名权属于单位的，填写单位。作品署名一栏填写作品上的署名。
5、作品创作性质：根据创作形式勾选。（除原创作品外，其他演绎作品如原作品在著作权保护期内的应提交授权协议及原作者个人身份证明复印件）
6、创作或制作完成日期：填写作品完成的年月日。
7、创作或制作完成地点：填写作品完成的地点。
8、发表状态：根据情况勾选。已发表的，填写首次发表日期和发表国家、城市。
9、权利状况说明：根据情况勾选和说明。
10、存留样本：根据提交资料填写。
11、申请人信息：根据情况填写。
12、代理人：填写代理者信息。（应提交委托代理协议及代理人个人身份证明复印件）
13、申请人签章：申请人是个人的要签字，申请人是单位的要盖章。
以上就是苏州作品版权登记的情况下，必须填写的相关内容！
诉罗纹注册商标不当,申请撤销其申请注册案
案情:1992年7月上海A进出口公司(本书案例全部来源于真实案件,但在本书中均不采用真实单位名称和地名——编者)接J省某县工商行政管理局Y商标字(1992)01号文《关于保护J省某县砚台厂罗纹砚申请注册商标专用权的函》,称某县砚台厂经国家工商行政管理局商标局核准申请注册罗纹砚商标,自1992年8月30日起享有罗纹商标专用权,今后任何单位未经申请注册人许可,不得擅自使用,违者即视为假冒行为,必依法追究侵权责任。此后,A公司下属的各砚台厂相继收到某县物价局文件Y价工字(1993)第09号《关于“罗纹”商标许可使用有关问题的通知》该文要求:1被许可使用的工厂、企业每户承担1000元,个体户私营企业每户承拒500元申请注册等开支费用。2被许可使用人,按每张商标纸0.005元支付许可使用费拨付给注册商标人。一石激起千重浪,此事即刻引起各方面强烈反映。该案由于涉及到众多砚台厂的产销业务,影响到成千上万名职工生计,并且还影响到A公司正常出口。A公司认真地分析了当时的形势,且不论上述两个政府部门站在某个企业立场、为某项知识产权发公告拟订使用许可合同的收费标准是否越俎代庖,A公司首先察觉到以罗纹砚名称作为注册商标显属不当,因此随之而来立案就有如泥足巨人,是能够被推翻的。为了众多工厂的正常生产和A公司的正常出口不受干扰,A公司决心向商标评审委员会提出商标异议,要求以“罗纹”注册商标不当为由,撤销其注册商标。为慎重起见,A公司拽集了大量文献资料阅摘了J省《YS县志》《中国文房四宝》杂志、上海古籍出版社出版的《文房四宝》书籍,日本国的《书道美术新闻》报刊,提出了以下几个论点:1.罗纹砚是歙砚的1个品种的通用名称,在上述书刊和日本报纸上都是常见的商品名称2.罗纹砚取材于罗纹石。其含义,一是标明此石材最早发现于罗纹山罗纹坑,二是标明该石材遍布如丝罗织物的细密纹理特征;罗纹石是一种歙砚名种石材,这在《YS县志》的矿产资源一节中有明确说明。A公司指出,根据《中华人民共和国商标法》“第一章第八条、商标不得使用下列文字—第(5)本商品的通用名称—第(6)直接标明商品的质量、主要原料、功能、用途、重量数量以及他特点的”条款,某县砚台厂已经申请注册的罗纹砚商标,违反了上述第(5)(6)项之规定,应予以撤销。A公司在申诉书中还指出,某县砚台厂申请注册商标所用的罗纹两字是从A公司罗纹砚包装盒上复制下来的。而该书法字体是A公司请上海书法巨擘胡问遂先生为A公司出口罗纹砚所题,某县砚台厂未经作者同意将此书法作品用于申请申请注册商标,是侵犯了作者的著作权。A公司特别强调假如让某县砚台厂垄断罗纹砚的产销,则星罗棋布的罗纹砚厂将面临倒闭,成千上万工人将失业,或者这些工厂必须更名,产品也不能叫罗纹砚,这将损害众多生产企业,销售单位及外贸公司的合法权益,造成严重经济后果。罗纹砚商标异议文件,在1992年9月29日由A公司和上海国际经济贸易律师事务所共同署名上呈的,经过漫长的13个月的评审,到1993年11月6日国家工商行政管理局商标评审委员会作出了(1993)商评字第753号文《“罗纹”注册商标不当裁定书》。裁定书指出,答辩人某县砚台厂称:“砚台是商品名称而罗纹则不是”,又说“罗纹不是原料名称”。裁定书指出“罗纹”是砚台特定品种名称在《YS县志》有记载罗纹砚的开发自唐代开始,罗纹砚词取自砚石原料的纹理特点“石以纹理如丝罗状而名”。《YS县志》还将“罗纹砚石矿”作为矿产品种予以记载。国内工艺美术界的有关刊物《文房四宝》及日本的笔砚销售广告也均将“罗纹”作为砚台的特定品种名称对待。申请注册商标罗纹两字与包装上所印罗纹砚字体一样该三字是上海A进出口公司请上海书法家胡问遂先生所题,据此能够认定,罗纹”作为砚台的1个特定品种名称由来已久,已经为工艺美术行业所接受,其作为注册商标,将导致众多制砚行业的企业公共利益受到侵害。因此申请人提出“罗纹”注册商标不当撤销理由成立。裁定书最后说,根据《商标法》第8条、27条规定,我会裁定如下:某县砚台厂经商标局核准申请注册的第608896号“罗纹”商标予以撤销,由我会移送商标局办理有关的撤销公告事宜。根据《商标法实施细则》第39条规定,某县砚台厂在收到本裁定书之日起15天内,必须将第60896号《注册商标证》交回当地工商行政管理机关寄回商标局。评析:某县砚台厂申请注册“罗纹”商标,目的在于实施垄断,并且已初步得逞。但要以申请注册不当申请撒销其申请注册,关键是取证,要证明该商标名称符合《商标法》规定的商标名称禁用条款。由于受害的众多砚台生产厂积极配合,提供了《YS县志》,A公司也提供了众多的权威书刊杂志和在日本的报刊广告实样,书法家胡间遂先生也提供了书面证明。以上资料有力地佐证了A公司的论点终使罗纹商标被撤销申请注册。