恶意抢注法律治理的两个面向

恶意抢注法律治理的两个面向恶意抢注法律规制之铃须向申请注册制这“系铃人”求解。总结了商标抢注与申请注册制直接相关的事实、制度和价值基础,遏制恶意抢注行为应当从事实和价值两个方面着手,亦即规制恶意抢注行为的两个可能面向。面向之一:在授权确权的场合针对抢注行为本身,以削减商标抢注的事实基础为导向。由于自愿申请注册原则,无法也不应当谋求彻底消除未申请注册商标,因此通过法律规范的指引减少未申请注册商标的数量就成为“釜底抽薪”的解决办法。（“减少未申请注册商标的数量”不等价于“增加申请注册商标的数量”,前者激励未申请注册商标所有人及时申请申请注册,后者则可能导致恶意囤积和抢注。）这不仅必须提高申请注册程序便利化程度,还须商标法差别对待申请注册和未申请注册商标,通过赋予申请注册商标权人效力和安定性更强的专有权利,才能激励未申请注册商标所有人尽快完成申请注册。而另一面向则从抢注的价值基础出发,在侵权之诉的场合针对恶意抢注后的权利滥用行为,及时削减其请求权,降低乃至消除恶意抢注获得的不当收益。这既代表着应当在理论准备层面关注注册商标与使用的关系、民事侵权诉讼与无效宣告行政诉讼的合理衔接等问题,也必须在制定法层面考虑分别针对“禁止使用”和“损害赔偿”增加被诉侵权人的抗辩事由、商标权的直接转移(标识返还)、恶意诉讼行为的赔偿责任等多种方法。两个面向应当呈现为相互配合的关系,恶意抢注者滥用商标权时强化未申请注册商标所有人的抗辩事由,与激励未申请注册商标所有人及时申请注册并行不悖,才能令规制恶意抢注的效果最大化。